法律分析第一二者的诉权产生依据不同 代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼 第二二者的诉讼的目不同 代表诉讼是针对侵害；2诉权根据不同提起派生诉讼的根据具有二元性，即一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位而提起直接诉讼的根据仅具有一元性，即直接诉讼提起权仅。
因此，股东代表诉讼中的被告除了包括前述股东直接诉讼的被告外，还可以是损害公司利益的其他主体4诉讼归属不同在股东代表诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与；股东代表诉讼不一定以损害公司利益为前提股东代表诉讼是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司。
因此，代表诉讼与直接诉讼在最终的目的上有区别5诉讼风险的承担在代表诉讼中，起诉股东仅是代表公司行使诉权，实质意义上的诉权则归属公司但是按照民事诉讼法的一般原则，由败诉方承担案件受理费和其它法定费用即在；1股东代表诉讼与公益诉讼的区别是1目的不同，公益诉讼目的是维护不特定多数人的利益或社会公共利益，代表人诉讼维护的利益主体往往是确定的，但人数较多，为了节省诉讼资源而推选出代表人进行诉讼2效力不同，公。
股东直接诉讼的，以股东为原告，以公司或者实际侵害股东权利的人为被告，所得利益归于股东个人此诉讼与一般诉讼基本无区别股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼此处；二者主要的区别是1股东代表诉讼是为了公司利益，股东直接诉讼是为了自己的利益2股东在代表诉讼中胜诉，胜诉的利益应当归于公司若股东败诉，则由股东负担该案的诉讼费用在股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于。
股东代表诉讼和直接诉讼的区别在哪
股东直接诉讼的概念股东利益受损时，股东可以以自己的名义向人民法院提起诉讼代表诉讼制度的概念当公司权利受到损害，且公司未追究侵害人的法律责任时，由股东代表公司对侵害人提出诉讼法律依据中华人民共和国公司法。
此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东直接诉讼与派生诉讼间接诉讼的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因和目的 四两者区别 股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别 股东代表诉讼与股东直接诉讼虽然都。
1产生原因不同 股东代表 诉讼 是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的。
法律分析股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是公司的权利转由股东行使因此，我们要注意股东直接诉讼和股东代位诉讼的区别股东直接诉讼是直接。
股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点1产生原因不同简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯。
股东代表诉讼和直接诉讼的区别和联系
1、这是由于首先，二者所受限制不同公司法针对股东代表诉讼的特殊性而设计的诸种要求和限制如诉讼费用担保只适用于代表诉讼，而不及于股东直接诉讼其次，二者在胜诉后的利益归属不同股东提起代表诉讼获得胜诉后，利益。
2、股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东直接诉讼与派生诉讼间接诉讼的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因。
3、据此邹进荣律师认为，依公司法153条的规定，与股东代表诉讼原告股东资格的限制性要求不同，股东直接诉讼的原告可以是公司的任何股东，且无持股比例的限制法律依据中华人民共和国公司法第一百二十五条 股份有限公司的。
