本篇文章给大家谈谈什么叫股东派生诉讼，以及什么是股东派生诉讼对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
股东派生诉讼的简介
股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。
股东派生诉讼是指当公司的合法权益遭受侵害，而公司怠于诉讼时，符合法定要件的股东为公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。是一种独特的事后救济责任机制。
股东代表诉讼（也复印件股东派生诉讼），是指当公司利益受到侵害而公司不能或怠于起诉时，股东为了公司的利益以自己的名义代表公司提起的诉讼。
股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东个人以公司的名义对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉讼制度。
依据法定程序代表公司提起的诉讼。由于股东所享有的诉讼权利来源于公司，并非代表自己而是代表公司以强制行使公司的权利，因而称为派生诉讼（代表诉讼）。股东代表诉讼起诉的目的是维护公司利益，胜诉之所得也归公司。
股东诉讼分为直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是指股东在作为公司成员在公司成立时就享有的股东本身的个体权利受到侵害时所提起的一种诉讼。
派生诉讼中,股东代表诉讼的概念是什么?
1、股东代表诉讼 ，是指在公司的利益受到公司机关成员的损害而公司不能或怠于起诉追究其责任时，具备法定资格的股东为了公司的利益不受侵害，依据法定程序代表公司提起的诉讼。
2、代表诉讼是指以公司的名义起诉。股东诉讼是指以股东的名义起诉。根据相关法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东才有资格进行股东代表诉讼。
3、股东代表诉讼（也复印件股东派生诉讼），是指当公司利益受到侵害而公司不能或怠于起诉时，股东为了公司的利益以自己的名义代表公司提起的诉讼。
股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别有哪些
法律主观：股东直接诉讼与派生诉讼的区别有：两种诉讼制度设计的理念不同；产生原因不同；诉讼性质不同；当事人的地位不同诉讼目的不同；诉讼形式不同；其他。
股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别产生原因不同 股东的权利虽然多种多样，但总的来说，股东的权利可以分成两大类：股东的个人性权利和股东的公司性权利。
法律主观：股东直接诉讼与派生诉讼的区别有： 两种诉讼制度设计的理念不同； 产生原因不同； 诉讼性质不同； 当事人的地位不同 诉讼目的不同； 诉讼形式不同； 其他。
股东派生诉讼的要件有哪些
1、提起股东代表诉讼的要件： 第一，原告股东需符合法律规定要件。公司法对有限责任公司股东未作限制，对股份有限公司则要求是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东(《公司法》第一百五十一条)。
2、其原告必须是公司的股东，一个或多个股东联合提起诉讼都可以。股东只是作为名义上的诉讼方，其实股东是没有任何权利、资格或权益的。股东代表诉讼只发生在公司疏于行使其合法权利。
3、公司法规定股东直接诉讼的情况包括：（1）撤销决议之诉；（2）不能行使查阅权之诉；（3）异议股东股份回购请求权之诉；（4）损害赔偿之诉；（5）解散公司之诉。间接诉讼。
4、股东提起派生诉讼，需要满足以下条件： 公司董事、高级管理人员执行公司职务时，违反法定或者公司章程的规定并给公司造成损失，或者他人侵犯公司的合法权益并给公司造成损失。 股东穷尽公司内部救济。
5、股东派生诉讼的前提是“竭尽公司内部救济规则”。
股东派生诉讼与公司决议瑕疵之诉的区别
核心关注点不同。股东派生诉讼是指公司的股东代表公司提起的对于公司董事或高管的违法行为的诉讼。
诉讼性质不同股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权，而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，即便该种诉讼成功，股东通过该种诉讼所取得的利益亦不归于公司。
法律主观：股东直接诉讼与派生诉讼的区别有：两种诉讼制度设计的理念不同；产生原因不同；诉讼性质不同；当事人的地位不同诉讼目的不同；诉讼形式不同；其他。
产生原因不同。股东派生诉讼是股东公司性权利因公司本身遭受到侵犯而间接受到损害，只有当公司因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼。
法律分析：(1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出他受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制，目的在于保护股东合法权益。
关于什么叫股东派生诉讼和什么是股东派生诉讼的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
