设立协议与公司章程发生冲突该以哪个为准？
一般都是以后一个文件为准。来办公司，一般都是首先拟定发起人协议，然后再协议落实公司章程。如果是这样，而且两份文件都没有具体约定的，就是以公司章程为准。但如果发起人协议是公司章程的补充，就应以发起人协议为准。
希望我的解答能帮到你
公司章程、工商登记记载的股东与股权证持有人不一致，股东身份以哪个为准？疑难问题，请高手作答。
您好，您的问题已获悉，我的初步解答如下：
首先，您的问题属于股东身份确认范畴，理论上以是否实际出资为标准分为实质说与形式说两种观点；实务中也存在股东协议、公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记、股权转让合同等不同证据的冲突。
其次，随着司法实务的发展，近年来对于股东身份确认的司法审判多以形式说为准，因为股东既然是一种身份、公司既然是一个组织且具有法律人格，那么股东成为公司的成员必须得到公司的认可，否则其仅为持股人、享有证券持有人的权利。
最后，鉴于司法审判实践的经验，以及上述对于身份的要求，理应以公司章程、股东名册、工商登记等“外观主义法理”之原则加以确认。
顺颂商祺
田嘉龙律师
股东之间的约定与工商登记不一致时，以哪个为准？
股东之间关于股比调整或股比变动的约定，具有股权转让合同的性质，其可以在内部生效并约束订约当事人股东；而股权登记效力属于对抗效力，主要保护外部善意第三人，其不必然与股权的实际权属或实际股比完全一致。因此，股东之间协议确定的股比与股权登记中记载的股比存在不一致的，在处理公司与股东之间或股东与股东之间的内部纠纷时，应当以股东之间的约定为准。如你有任何法律方面的需求，可以通过#律赢惠#寻求律师帮助。
股东协议，出资登记和公司章程不一致，哪
在工商登记的公司章程效力最大，一般以章程为准的，这个是对第三人讲的。对于内部的话是以私下的协议为准的。这就是有的人做为实际控股人的情况，出资证明书只在股东和公司之间有效，对第三人无效。
公司章程，是指公司依法制定的、规定公司名称、住所、经营范围、经营管理制度等重大事项的基本文件，也是公司必备的规定公司组织及活动基本规则的书面文件。
公司章程中关于股东出资额份额与股东之间私下签订的不同时，从法律上讲，以章程为准还是以签订的为准？
根据已存在的案例，法院一般认为，公司章程关于股东出资金额的约定与事实不符，不应当以经过工商登记备案的章程作为确定双方出资比例的依据。章程作为工商登记必须提交的文件之一，对于股东权的证明作用即为为工商登记对于股东权的证明作用。但需要指出的是，工商登记不具有设权效力，只具有证权功能，而且这种证权功能最主要的是体现在公司的外部关系中。股东私下的约定未经过登记，不具有对抗第三人的效力，但不影响其对公司股东投资比例的确认。
总的来说，在涉及公司对外关系时，应以章程等工商登记的材料为准，但在公司内部，股东内部约定应视为股东真实的意思表示，应作为确认股权比例的依据。
